甲企業與乙銀行簽訂一借款合同。合同約定：甲企業向乙銀行借款500萬元，借款期限自2009年8月1日至2011年7月31日，以及利息支付等事項。張某在借款合同保證人一欄簽字。甲企業將其現有的以及將有的生產設備、原材料、半成品、產品一并抵押給乙銀行，雙方簽訂了抵押合同并辦理了抵押登記。當事人之間未約定擔保權實現的順序。

借款期限屆滿后，甲企業因經營不善，虧損嚴重，無力清償到期借款。乙銀行經調查發現：（1）甲企業可供償債的財產不足100萬元；（2）在借款期間，甲企業將一臺生產設備以市價40萬元出賣給丙公司，并已交付；（3）甲企業另有一臺生產設備，價值50萬元，因操作失誤而嚴重受損，1個月前被送交丁公司修理，但因甲企業未交付10萬元維修費，該生產設備被丁公司留置。查明情況后，乙銀行于2011年8月20日要求張某承擔保證責任。張某主張：借款債權既有保證擔保，又有甲企業的抵押擔保，乙銀行應先實現抵押權。同日，乙銀行分別向丙公司與丁公司主張，就丙公司所購買的生產設備及丁公司所留置的生產設備實現抵押權。丙公司認為：自己已經通過買賣取得生產設備所有權，乙銀行無權就該生產設備主張抵押權。丁公司則認為自己有權優先實現留置權。

要求：根據擔保法律制度的規定，回答下列問題：

（1）張某提出乙銀行應先實現抵押權的主張是否合法法律規定？簡要說明理由。