國家審計署19日公布了外交部等49個部門單位2006年度預算執(zhí)行和其他財政收支審計結果，其中，“多年來，郵政企業(yè)使用的勞務工的勞動報酬一直未能納入郵政企業(yè)的工資總額基數，而是直接在成本中列支。2006年，全國郵政行業(yè)勞務工的勞動報酬直接列入郵政通信成本49.09億元”。所屬北京市郵政局在應付福利費尚有1億元結余的情況下，2005和2006年，在管理費用中分別列支補充醫(yī)療保險1000萬元和1900萬元。

　　長期以來，郵政部門一直以虧損為由，要求提高郵資標準。1990年，國內郵政總體資費水平較調整前上漲150％；1996年12月，郵政資費總體水平又上調150％；1999年3月，國家郵政局再次上調資費標準，本埠信函較以前上漲40％；2004年1月，國家郵政局將國內郵件掛號費從2元調為3元；2006年1月，國內印刷品郵資上調，漲幅最高達30％。同年11月15日起，再次上調信函、明信片業(yè)務資費，漲幅超過30％。

　　郵資漲價，源于虧損。國家發(fā)改委對2005年郵政行業(yè)虧損給出的理由是，“管理費用增幅較高，業(yè)務成本增速高于業(yè)務收入增速”。郵政管理部門測算的結果是，信函運遞的全國平均成本為1.62元，邊遠地區(qū)則高達17元，而我國對信函等郵政基本業(yè)務一直實行政府統(tǒng)一定價，遠遠低于計算出來的成本，虧損可想而知。

　　問題是，郵政部門的成本到底有多高，至今仍是筆“糊涂賬”。審計署的審計結果告訴我們，郵政部門的成本列支不符合國家相關財務制度，存在著嚴重的不規(guī)范問題。勞務工的勞動報酬本應納入工資總額，卻直接列入郵政通信成本，這勢必造成郵政成本額加大。在這種情況下，根據郵政成本得出的虧損就有可能失真。北京市郵政局的做法，同樣導致了管理費用的增加，那么，由此計算出來的經營結果（虧損或盈利額）是否也存在失真問題？如果失真，那么，由此計算出來的虧損額及在此基礎上作出的資費標準調整，合理性何在？

　　成本因素除了涉及資費的調整，也涉及國家的財政補貼。為了幫助郵政部門免遭虧損之困，從1999年起，國家逐年向郵政補貼80億元、50億元、30億元、10億元。但是，根據郵政部門的測算，每年至少需財政補貼100億元才能達到平衡。

　　正是由于成本不透明，郵政部門的漲價要求很容易得到滿足。事實上，正是由于郵政部門上調資費的要求太容易滿足，反而使他們養(yǎng)成了轉嫁成本的依賴心理，沒有主動降低管理成本的動力，“業(yè)務成本增速高于業(yè)務收入增速”即是明證。

　　由此形成了惡性循環(huán)，阻礙了郵政部門自我提高的動力。1990年，德國郵政系統(tǒng)虧損達到4億歐元，德國通過管理層積極改革和業(yè)務重組，通過裁減冗員等措施有效降低成本，在實現盈利的情況下成功上市，然后通過購并等將業(yè)務擴展到速遞、物流、采購等領域，如今已成長為年利潤30億歐元，可以挑戰(zhàn)UPS、聯邦快遞等巨頭的跨國公司。那么，這種做法是否可以作為郵政部門下一步改革和創(chuàng)新的借鑒？

　　對郵政部門的審計結果，給我們最大的一個啟示是，對任何一個部門的價格調整要求，都應該認真核算其真實成本，并將其公布于眾，接受社會的監(jiān)督。以徹底斷絕有關部門或企業(yè)，通過增加成本夸大虧損，并向公眾轉嫁成本，實現自身利益最大化的做法。這既容易制約有關部門或企業(yè)自身的發(fā)展，也容易損害公共利益。


（上海證券報　　　馮光明　　　2007-9-21 ）

(ck)