簡介：由于歷史原因、機構改革尚未完成等原因，我國各級政府和政府部門之間的有些職責不夠清楚、權限不夠明確，成為了實施問責制的主要障礙，同時問責法制及程序不完善，影響問責效率
　
　　審計效果的真正體現仍然有待于后續的問責制落實。這是在昨日繼續舉行的十一屆全國人大常委會第四次會議上，全體全國人大常委會組成人員、列席的全國人大代表審議審計署審計長劉家義的審計報告時所關注的熱點問題。

　　委員代表們在肯定審計報告準確務實、敢于直言的同時，希望政府對審計所揭露的問題進一步追究。

　　強化審計后問責制

　　“這是一個很務實的報告，比較準確，對問題不回避，也不擴大，”郝如玉委員在昨日的人大討論會上表示，“報告很有特點，注重體制和制度上帶來的問題，這一點尤為重要。”

　　委員們注意到，今年的審計報告中，類似于預算不細化，財政轉移支付結構不合理這樣的老問題再次出現在每年的審計報告中。

　　“審計報告年年有，年年審計的問題都雷同，而且重復一些低級錯誤。審計出的一些問題，到底出在哪里？究竟是違規，還是違法，報告中的用詞比較含糊。”許振超委員說。

　　“審計風暴已經刮起三四年了，有沒有在經濟上未違法，但預算上違反了國家規定的收支紀律而被降職、撤職、免職的干部？審計風暴是不是在作秀？我認為，政府的問責制，不是犯罪了才處理，違規了該如何處置，問責制有沒有？問責制的落實情況怎么樣？這些都值得我們深思，尤其是國務院相關部門。如果有了問責制，政府就會變成一個高效率的政府。”全國人大代表余自?更進一步表示。

　　我國已制定了一系列有關問責的法律、紀律規定，如《中國共產黨紀律處分條例》、《行政機關公務員處分條例》等，但由于歷史原因、機構改革尚未完成等原因，我國各級政府和政府部門之間的有些職責不夠清楚、權限不夠明確，成為了實施問責制的主要障礙，同時問責法制及程序不完善，影響問責效率。

　　“我認為關鍵還要在整治上下功夫，下大功夫、真功夫。要依法處理違紀違規的責任人，應該建立嚴格的問責制，不能姑息遷就。對屬于體制機制的問題，國家應認真研究，在完善制度上下決心、動真格，否則就會后患無窮，不能雷聲大雨點小。”馬福海委員說。

　　中國審計學會副秘書長、審計署科研所副所長崔振龍在接受《第一財經日報》采訪時介紹說，至于對審計出的問題的落實情況，根據審計法的要求，國務院和縣級以上地方人民政府應當將審計工作報告中指出的問題進行糾正，并把糾正情況和處理結果向本級人民代表大會常務委員會報告。

　　“關于審計的問題，我贊成各位委員的意見，希望在年底的時候，對這個問題有個認真的交待。比如，煤礦安全生產的改造費用，現在安排了錢，用不下去，要查明原因，”華建敏副委員長說，“另外，財政審計報告，以后要有更多的績效評估的內容，要寫明花了這些錢達到了什么效果。”

　　僅靠審計遠遠不夠

　　“我們國家這么大，這么多的部門，這么多的領域，這么多的層面，這么多的系統，都靠審計是不行的。”李乾元委員說。

　　事實上，從這些年的審計工作報告可以看出，預算執行中的違法違規問題是逐年下降的，如今年中央部門本級預算執行審計發現的問題中，僅有2%屬于違法違規問題，而且有相當一部分違法違規問題是由于體制、機制不夠完善等方面因素造成的。

　　因此，今年的審計報告中，更加注重從體制、機制層面揭示中央預算執行和其他財政收支中存在的突出問題，進一步增強了總體評價的完整性和針對性。

　　“從審計的本質來說，僅僅是揭露問題顯然是不夠的，設置審計報告并強化從宏觀層面提出整體評價，將有助于立法機構和決策機構有一個總體把握。”崔振龍在接受本報記者采訪時表示。

　　崔振龍表示，今年的審計報告中就以整整一部分的篇幅，針對存在的問題從制度上、機制上提出了五個方面的建議，這就在綜合分析這些年審計情況的基礎上，著眼于促進宏觀調控相關政策措施的協調配合，這體現出審計的視野更寬，服務于宏觀調控的主動性更強，更加注重發揮審計的建設性作用。

　　“報告如果把形成問題的原因再加以剖析的話，我想會有利于今后財政制度的改革和完善，”徐顯明委員表示，“因為任何一項制度都有兩個功能，一是預防，就是在設計制度的時候，不希望發生的事情要進行預防性設計，以避免其發生。二是矯正。即一旦發生了，迅速予以懲處和補漏。預防加矯正就可以形成一個制度。所以在發現財政問題后，應先找出問題的成因，并建議進行制度的補漏。如果審計報告有這方面的內容會更有意義。”



（第一財經日報　　　汪時鋒 　　2008-8-29 ）

(ck)