編輯同志：

　　最近，審計部門在對民營企業稅費負擔情況專題調查中發現，個別執法部門在辦理企業年審中，采取介紹、指定或變相指定中介機構的辦法，造成收費標準隨意性較大，破壞了企業的自主選擇權、存有為政不廉隱患。

　　工商或稅務機關對企業進行年度審驗，要求企業提供年度審驗報告，是提高企業依法管理的一項有效措施。但由執法部門變相指定中介機構提供服務的作法，一是破壞了企業的自主選擇權，造成個別中介機構在收費中隨意性較大。從延伸審計調查的情況看，規模相同或相近的企業，“有關系”和“無關系”收取的中介服務費差別很大，企業普遍感到無所適從、頗有怨言；二是損害了市場經濟公平競爭的法則。中介機構可否提供審驗服務，應該看其是否符合國家規定的資質。但由于執法部門指定提供服務的中介機構只是少數，大多中介機構的公平競爭權力被剝奪或削弱，形成少數中介機構壟斷服務之勢，助長了靠關系、靠投機生存的行為，而不注重提高其自身執業質量；三是成為了滋生腐敗的溫床。個別中介機構為了獲取被介紹或被指定的資格，挖空心思討好執法部門個別工作人員，極易誘發為政不廉問題。

　　審計部門建議，紀檢監察機關應對指定中介機構提供服務而誘發的腐敗問題予以懲處。


（工人日報　　　楊高翔　顧林洪 　　2008-8-30）

(ck)