IMF（國際貨幣基金組織）將在一個多月后發(fā)布對人民幣估值的評估。這是全球市場和投資者密切關(guān)注的問題。2013年，IMF表示，人民幣被“適度低估”。這個術(shù)語表示，IMF認(rèn)為該貨幣被低估5%-10%。而現(xiàn)在，出現(xiàn)不同的研究和分析，來自另一家權(quán)威研究機構(gòu)。

據(jù)《華爾街日報》報道，彼得森國際經(jīng)濟研究所的兩位經(jīng)濟學(xué)家利用新的數(shù)據(jù)分析方法得出結(jié)論，中國的貨幣沒有被低估。Martin Kessler和Arvind Subramanian使用新的PPP算法計算出，在2011年至2014年3月期間中國的人均GDP增速較美國快大約13個百分點，他們認(rèn)為，這應(yīng)該轉(zhuǎn)化為人民幣升值約3.2%。但是人民幣在此期間的實際升值幅度為7%，這意味著人民幣在這段時期升值過快，彌補了升值幅度不足的一些時期。他們因此得出結(jié)論說，人民幣在2014年的幣值合理。Martin Kessler和Arvind Subramanian認(rèn)為，以上結(jié)論可能意味著，中國的重商主義可能會結(jié)束，反對人民幣目前匯率水平的經(jīng)濟體和政治家也可以歇一歇了。

世界銀行根據(jù)PPP（購買力平價）重新估計了不同經(jīng)濟體的規(guī)模。PPP的計算方式是通過比較相同的商品或服務(wù)在不同國家銷售的不同價格來估計兩國消費者的相對財富，而不是通過單一的匯率比較。這樣的比較通常會由一些不可貿(mào)易的服務(wù)的價格比較顯示出，發(fā)展中國家的消費者的購買力不像人們想像得那么弱。但是，當(dāng)消費者以名義匯率購買進(jìn)口商品時，必須根據(jù)名義匯率把本國貨幣換成進(jìn)口商品來源國的貨幣，如以人民幣轉(zhuǎn)換成美元或者歐元。這時，發(fā)展中經(jīng)濟體和發(fā)達(dá)經(jīng)濟體，中國和美國、歐盟消費者之間平均薪資的差距便顯現(xiàn)出來。PPP自然無法改變這一點。

值得注意的是，美國工商業(yè)協(xié)會經(jīng)濟學(xué)家Alan Tonelson并不認(rèn)同Martin Kessler和Arvind Subramanian的上述研究結(jié)果。Alan Tonelso在給《華爾街日報》的電子郵件中寫道，雖然過去10年間人民幣已大幅升值，但不應(yīng)為人民幣回歸合理價值的走勢所迷惑，因為在提到的這段時期，中國經(jīng)濟基本面的改善比美國更引人注目。他認(rèn)為，完全有理由相信人民幣在這段時期的升值并沒有使其更接近合理價值。因為如果人民幣能自由交易，其升值幅度會大得多。

從重商主義立場出發(fā)，所有國家政府在通過擴大出口保持本國經(jīng)濟增長時，都會采取本幣貶值的策略。毫不奇怪，鑒于中國的多年高貿(mào)易順差，美國和中國的很多貿(mào)易伙伴都會指責(zé)中國蓄意壓低人民幣，并通過對貨幣幣值的估算來試圖證明。代表美國出口商利益的美國工商業(yè)協(xié)會就經(jīng)常指責(zé)中國使用包括貨幣貶值在內(nèi)的各種手段使自己的出口商獲得競爭優(yōu)勢。自美國出現(xiàn)對中國的高額貿(mào)易逆差后，美國國會始終向中國的匯率政策施壓。相反，美國政府和國會絕口不提Fed（美國聯(lián)邦儲備委員會）的定量寬松措施如何實際上壓低了美元。

我相信，僅僅引入PPP計算方式，遠(yuǎn)不能結(jié)束人民幣匯率之爭。不同經(jīng)濟學(xué)家對一種貨幣的幣值進(jìn)行任何估算都帶有一定主觀性，不同的方法更會得出不同的結(jié)論。即使彼得森國際經(jīng)濟研究所發(fā)表上述研究結(jié)果幫助中國政府證明人民幣匯率水平合理，包括美國國會在內(nèi)的政治勢力也不會認(rèn)真對待。而不以PPP作為標(biāo)準(zhǔn)計算工具的IMF估計中國的貿(mào)易順差還將在未來幾年繼續(xù)擴大。

所以，一切取決于人民幣匯率形成機制市場化改革進(jìn)程。只有人民幣真正實現(xiàn)自由兌換，對匯率扭曲的攻擊才會顯得蒼白無力。